Em 31 de março de 2015, Carlos Osório, Secretario Estadual de Transportes, se reuniu no Centro de Controle do BRT, no Terminal Alvorada, com o Prefeito de São Gonçalo, Neilton Mulim e Richele Cabral (engenheira da FETRANSPOR), e apresentou o mapa do traçado dos ônibus articulados (BRT) que farão a ligação São Gonçalo - Niterói.Ao que tudo indica, o engarrafamento e as horas perdidas no trânsito de São Gonçalo e Niterói vão continuar. A construção da ligação metroviária entre Itaboraí, São Gonçalo, Niterói e Rio de Janeiro vai continuar na gaveta por mais algumas décadas.
Triste....enganaram o povo mais uma vez.
ResponderExcluirE na próxima eleição vão prometer novamente a construção da Linha 3.
ExcluirE a galera vai acreditar e votar de novo.
ExcluirCom certeza. A população de São Gonçalo tinha que ir às ruas protestar.
ExcluirSou engenheiro civil, viciado em mobilidade urbana e leio seu o Blog frequentemente. Muito bom... É melhor fazer uma linha com 4 estações(exemplo) e crescer de acordo com a verba que for liberada do que fazer essa merda.
ExcluirClaro! Se eles tivessem feito por exemplo apenas Jardim Oceânico - São Conrado - Gávea, já teria sido melhor!
ExcluirMiguel, o custo de um metrô de superfície (como a linha 2) é realmente alto? Porque, pelo que eu sei, não teria os problemas de desapropriação se seguisse o trilho do trem. É só falta de vontade?
ResponderExcluirVocê tem que levar em consideração a segregação que o metrô em superfície promove. Só para efeito de comparação, a divisão do Méier em 2 lados e a inauguração do Norte Shopping foram fatais para o comércio de rua no trecho do bairro entre a linha férrea e a Av. Dom Hélder Câmara. E só subterrâneo ou suspenso é capaz de evitar essa segregação.
ExcluirThyago, diferente da Linha 2, a Linha 3 tem grande parte de seu projeto em elevado e uma outra parte de superfície. É um projeto mais caro que ônibus mas muito mais eficiente, ecológico, rápido e agradável.
ExcluirFlávio, isso é verdade. Bairros pode ser partidos ao meio. Mas metrôs de superfícies ou em elevados são comuns em todos os sistemas metroviários do mundo, principalmente quando você se afasta do centro nervoso da metrópole.
ExcluirHoje em dia metrô de superfície no Rio tirando a L3 vai ser difícil... Só vejo como na Av. Brasil se fizerem a L5.
ExcluirNa Avenida Brasil deveria ser em elevado.
ExcluirIsso...me expressei mau.
Excluirmas chegando na área do centro, na UFRJ e no aeroporto deveria ser em subterrâneo.
ExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirO autor removeu o comentário.
ExcluirOla Miguel,
ResponderExcluirSempre que penso em metrô para o outro lado da poça me pergunto porque não fizeram a ponte rio x nikite com um leito ferroviário ???
Não sou eng. civil mas as vezes me pego em imaginar uma faixa de rolagem a menos em cada sentido da ponte sendo substituídas por algum tipo de transporte de massa, como por exemplo: Metrô, Trem, VLT, Monotrilho e até mesmo Aeromovel.
Me identifico muito com a opção do Aeromovel, atualmente em uso em Curitiba, pois tem uma massa relativamente pequena comparado ao metro alterando menos a carga na ponte.
O que você acha, muita viagem no purê de batatas ?
Na época da ponte não havia nenhum projeto detalhado de outro modal para Niterói. O único projeto detalhado aconteceu com Rosinha Gaoritinho e seria um metrô sob a baía.
ExcluirTendo em vista as recentes declarações do Ministro das Cidades, segundo o qual a construção da Linha 3 é uma prioridade, alguém saberia dizer se ainda há a possibilidade de implementação do projeto?
ResponderExcluirPossibilidade sempre há.
ExcluirEu li em um blog, que os 3.9 Bi para L3 seria Monotrilho, e não igual o metrô da L1, L2 e L4 .
ResponderExcluirO primeiro projeto era para metro. Depois o Cabral mudou o projeto para monotrilho. Agora o Pezao mudou para onibus.
Excluir